投稿者：まるきさん

• Q

  ダイレクト方法についてどうお考えですか？

  2012.08.11

  こんにちわ。
  先生は植毛医療で間違いのない技術だと思っております。
  質問ですが、先生はダイレクト方法についてどうお考えですか？
  率直にFUTと発毛率が劣ると思いますか？

• A

  Re：ダイレクト方法についてどうお考えですか？

  2012-08-11

  まるき様
  
  ご投稿ありがとうございます。
  
  FUT vs FUEの発毛率について
  FUTとFUEで全く同じ結果が得られるのかについてまだ結論は出ていません。
  私が言えるのは以下の点です。
  ・国際学会の場で実際に植毛を受けた患者さんと担当医が出席者にビフォーアフターを披露するセッション（Live Patient Viewing）というものがあります。私が現在までとても良い結果だと感じたものがほとんどFUTによってのものでした。
  ・ある調査では50人ずつの患者さんに対して他の条件を同じにしてFUTとFUEを行ったところ1年後の術後の写真判定では平均発毛率はFUTのグループで92％、FUEで78％というデータを耳にしました。ただ担当医の経験が違うのでこの数字は公平な比較にならないという意見もありました。
  ・FUTは毛根切断のリスクが高いと言われていますがこれば株を作るプロセスのことであって、それらの株を植えなければ数字の上の発毛率には関係しません。つまりこれは隠れた発毛率の低下です。本質は小さなパンチで株をくり抜くために毛根周辺の組織がついてない裸同然の株を植えることによる発毛率の低下という点です。これについて検討が必要です。
  
  ダイレクト法のクリニックについて
  ダイレクト法とは某クリニックがオムニグラフトという機械を使ったFUEをそのように表現しているのであって正式な言い方ではありません。
  結果が良ければどんな方法でも良いと言えますが、ダイレクト法のクリニックに対する私の率直な意見は以下のようなものです。
  ・ダイレクト法を受けた方の結果はいまいちのことが多かったと言わざるをえません。もちろん良い結果の方は当院に来られない、悪い結果だけから判断するな、とお叱りを受けるかもしれません。
  　どんなクリニックでも仕上がりの出来、不出来があるのはたしかです。ただそのていどが問題です。たとえをいえば期末テストで、満点悪くても80点をとる生徒が30点ということは稀ですが、長い間ずっと平均30点の生徒が次に80点をとるということは想定外です。
  ・FUTやFUEは株をつくるプロセスの違いであって、それだけで結果が決まるわけではありません。植えつけなど他のプロセスを含む総合力で結果がきまります。
  　医師の経験による要因もあるでしょう。
  ・FUTには線状の傷が、FUEは無数の点状の瘢痕ができます。ダイレクト法のクリニックの必要以上にFUTの傷を強調する表現は気になります。また毛根切断のリスクを過小に評価し、さらに1株のヘア数を平均2.5本（ちなみに日本人のFU株は1.7～2.0本）として株数×2.5をあたかも植えつけた実数として説明するなど“ウソ”が目立ちます。
  
  院長　今川

• Q

  Re：Re：ダイレクト方法についてどうお考えですか？

  2012.08.11

  さすがとしかいいようのない率直な納得いく答えをありがとうございます。
  聞くだけだと食いついてしまう謳い文句なので、、、
  
  なら軽いエム字には効果があるとかいいますが結局生えが悪いなら範囲が広かろうが狭かろうが関係ないですね。
  
  よく考えてみます。